הכתבה הבאה ב Y-NET מראה אולי את האבסורד בעשייה התרבותית בישראל: שוב פעם מתברר שבעיני הללו שקובעים את גורל התרבות הכל מסתכם בכסף ותקציבים. אני רוצה ברשות הקוראים לצטט מספר ציטוטים ולהסביר למה לדעתי העניין הזה מיותר למדי. אבל אולי כדאי להזכיר לפני כן את כל העניין של מותה של שוש עטרי וההאשמות שנילוו ע"י איש רדיו שעוסק באקטואליה. כידוע התפרסמו האשמות של גבי גזית, כי הללו שכיבדו את שוש עטרי לאחר מותה הם הללו שזילזלו בה בחייה. בין אם גזית, שעוסק באקטואליה, הביע משהו אמיתי ובין אם היתה זו רק פרובוקציה, אפשר לראות שיש כאן מאבק בין אנשי האקטואליה לאנשי התרבות, כלומר בין הללו שעוסקים בתוכן אקטואלי לבין הללו שעוסקים בתוכן תרבותי, וזאת מבלי להכנס לרמה הן של האקטואליה והן של התרבות המשודרים בתחינות הרדיו של ישראל.
אין כסף, אין תרבות גבוהה ולכן אין רייטינג, ולא להיפך. זוהי השורה התחתונה של מושב "שידורי תרבות ואמנות" שהתקיים היום (ה') בכנס "הרדיו כשידור ציבורי" שנערך בבית סוקולוב מטעם רשות השידור, בנוכחותם של בכירי רשות השידור והשר יצחק הרצוג.
זוהי מסקנה אומללה ביותר.בישראל יש תרבות, למעשה, מאחר וישראל היא מדינה רב תרבותית, יש בה סצנות תרבותיות רבות. לא כל התרבויות הללו נהנות מתקצוב של הממשלה או תחנות רדיו. ובכל זאת ישנן סצנות רבות שמתקיימות על בסיס כלכלי, כלומר שמתפרנסים מהן. אמנם רבים מהאמנים שעוסקים במוזיקה למשל אמני ג'אז, נאלצים לצאת לחו"ל בשביל להתפרנס, אבל ישנה סצנה בארץ שמעט מאוד מתוגמלת ע"י הממסד. מעטים האמנים שזוכים להופיע בפסטיבלי הג'אז המעטים, אחרים מופיעים במועדונים, ועוד כל מיני אפשרויות שיש להם מידי פעם, אבל הסצנה איכשהו קיימת עם תקצוב אפסי. העניין הוא שסצנת הג'אז הזאת יכולה כמובן להתפתח ולייצר אם תתוקצב יותר.
לעומת זאת ברדיו הכל מבוסס על רייטינג והתקציב כבר קיים. אילו התוכניות תרבות של הרדיו היו פופולריות היו הללו שעוסקים בהן מתוקצבים היטב. אין בכך ספק, לראייה ברדיו האיזורי ישנן תוכניות בידור ותרבות. אבל מה שמרגיז זוהי הרמיזה לתרבות "גבוהה". מתי אנשי הפאנל הנכבד עסקו בתרבות גבוהה? האם מוזיקת הפופ של שנות השמונים שגינאי וחבריו דאגו לשים על סדר היום זה התרבות הגבוהה? מתי עסקו ברדיו בתרבות גבוהה? אפילו לא בתרבות ישראלית, אפילו לא הצליחו לתת לישראליות האותנטית להשמע. כל מה שהיה ברדיו זה אמני פופ מחו"ל וגרסאות הכיסוי שלהן בארץ.
והייתי רוצה לעבור למירב מיכאלי:
המצוקה הכי גדולה היא שהתרבות נמצאת בגטאות. תרבות צריכה להיות בכל מקום. זו האקטואליה שלנו, היא החיים שלנו. לתיאטראות מגיעים אלפי אנשים, יש לזה אחלה רייטינג.
שוב יש כאן בלבול בין רייטינג לבין תרבות. התיאטראות נותנות ביטוי לתרבות ישראלית אותנטית. ברדיו זה לא ממש קורה. מאזיני הרדיו בוחרים באקטואליה כי היא לפחות אקטואלית, למרות שגם שם הרמה מזעזעת, אבל הרדיו בעיקר ערוצי גלגל"צ, וגל"צ אינם נותנים ביטוי תרבותי שעבור הישראלי יספק צרכים תרבותיים, ומעולם הם לא היו שכאלו.
קרת:
אני מהכותבים של 'החמישיה הקאמרית'. זו למעשה תוכנית רדיו, כי מה בדרך כלל יש בה? עומד שם אדם ומדבר. אז למה לא לקחת אדם שישב ויקרא יצירת מופת ברדיו? זה עולה סנדוויץ'. אז אם זה יקר, תוציאו את הכסף על זה, ואם זה לא יקר – תעשו את זה.
תעשו, תשלמו, תוציאו כסף. מה הקשר לתרבות?
אמנון דנקנר לשעבר עורך מעריב:
דנקנר, לשעבר עורך מעריב, התרפק בגעגועים על ילדותו עתירת הרדיו וערך השוואה למתרחש בגלי האתר הצרפתיים: "כשאני נוהג לשוטט במרחבי צרפת אני מקשיב לתחנת הרדיו 'פראנס אנטר' ושומע תוכניות נהדרות, עד כדי כך שכשאני מגיע למחוז חפצי, אני עושה עוד סיבוב. זה לא פופוליסטי, זה לא הדבר הזוועתי הזה, המבחיל, הדוחה שמשדרים בארץ בו מעלים מאזינים לשידור שדעותיהם נעות בדרך כלל בין הברוטלי למטורף. שם מדברים על נושאים תרבותיים וזה נפלא.
מר דנקנר, במעריב עסקת בעריכת דברים שאתה מכנה מבחילים, זוועתיים ודוחים!
שפירא:
דעתי מרגיזה אבל צריך להבדיל בין תרבות של מתנ"ס, שצריך להשקיע בה כסף כמשאבים, לבין תרבות של מרכז. הדברים הגבוהים באמת נעשים במרכזי הערים. יוצרים נפלאים שקיימים בפריפריה מגיעים למרכז כי שם אור הזרקורים. אם הכסף לא יגיע למקומות בהם נוצרת האמנות הגבוהה, ויוזרם במקום זאת לפריפריה, זה לא טוב. אני יודע שזו לא דעה מקובלת במוקדי השלטון, אבל כן, צריך לחשוב מחדש על חלוקת הכסף.
הדעה שלך מר שפירא אינה מרגיזה היא פשוט שגויה. ההתעסקות באמנות שונה מהתעסקות בכסף. אמנות בדר"כ ואני מדבר על היווצרות של אמנות, נוצרת במקומות הנאיביים. זה ידוע, המוזיקה הקלאסית, הג'אז, סגנונות ריקוד, פיסול, ציור, כל הללו החלו מהמקומות שבהם היתה הזדמנות לאמנים נאיביים באופן קולקטיבי ליצור. רק לאחר מכן קמו דורות שהגביהו את הנאיביות ע"י הפשטה. אבל בישראל משום מה זה הפוך, באים ומביאים מוצרים מוכנים שמועתקים מחו"ל רובם לא ממש גבוהים ואם כן, הרי מדובר בדברים מיושנים ומשומשים, ומוכרים את זה לציבור. זה לא יצירה, זה שעתוק.
הייתי באמת רוצה לראות רדיו תרבותי איכותי, אבל נראה לי שמה שדובר בועידה הזאת היה ענייני חלוקת כספים ולא תרבות. גבי גזית שמגיע מהיריבים של רדיו התרבות (העלאת התקציב עבור התרבות עשוי לקחת מהתקצוב של שדרי אקטואליה כגזית) אמר לפחות משהו שנשמע אמיתי. לדעתי, צריך פשוט למנות כונס נכסים לתחנות הרדיו בישראל עקב תת-רמה, ולבנות משהו חדש במקום. גם האקטואליה מפגרת וגם התרבות.